診察201112-4
「意味、分かんなーい」 （I医師）
と、言った。 私にはその不満げな口調も、発言内容も意外であった。 その質問とは、以下である。
――――――――――――――――――――――――――
質問：「パーキンソン病治療ガイドライン2011」（日本神経学会／医学書院、2011.4.1）について
・ 臨床に直接携わっている先生の目からの、ガイドラインの内容に対するご評価は？
・ 一般論として、ガイドラインに沿った治療方針や処方の変化（例えば、今回の改訂ではL-DOPAの使用範囲が広がった事）はあるのでしょうか？
―――――――――――――――――――――――――――
「だってMIBG（検査）で（H/M比が）3、あったんでしょ？」 （I医師）
「ええ、2.9から3、ありました・・」 （私）
つまり、
「だったら（アナタの病気はパーキンソン病でなく）パーキンソニズム（＝パーキンソン症候群）・・ って事でしょ？」 （I医師）
これは言外に、
（だったら、どうしてパーキンソン病の事を聞くの？） （同）
と言っていたのであろう。 しかし、「一般論として」を忘れている！！！ つまり、私はパーキンソン病について、ガイドラインの重みを尋ねているのである。 私・個人の事は尋ねていない。
――――――――――――――――――――――――
もっと言えば、前任のT医師が現在の治療方針（処方）を決定した時も、基本は旧ガイドラインが念頭にあったと思われる。 それらは例えば、
? 70歳以下ならD2アゴニストで、以上ならL-DOPAで治療を開始する
? 複合処方を推奨する
である。 勿論、病気（症状）は、人それぞれである。 そのため、あくまで「念頭（参考）」である。
つまり、I医師は
（今日のこの場は診察の場であり、医学の議論をする場ではない）
と言いたかったのかも知れない。
