株式の現金化―１１

前回の裁判で、被告からと裁判長とから提案があった。　私には、通常の民事裁判とは異なると、疑問に思えた。　その疑問は、次の2点に集約される。

　　　①　公判3回で、弁論準備・・とは、早すぎるのでは？

　　　②　次回に、もう被告側から陳述書が出る？　なぜ裁判長は、原告側にも陳述書を要求？

当方の（＝原告側）弁護士に訊いた所、次の様な説明を受けた。

「まず、陳述書の件ですが、裁判の争点は株式の帰属ですが、裁判官は、本件紛争の全体像を理解するために、争点だけでなく、その周辺部分（紛争に至る経緯等）まで知りたいと考え、陳述書の提出を促したのだと思います。

次に、弁論準備の点ですが、弁論準備に付すか否かは裁判官の訴訟指揮によるもので、いつの段階で弁論準備に付すかは、裁判官により区々です。第２回目の裁判で弁論準備に付される事件もあることから、さほど気にする必要はないと思料いたします。

また、被告が弁論準備に付すことを申し出た理由は分かりませんが、被告の主張に一つずつ反論していくことが肝要であり、手続きが口頭弁論なのか弁論準備であるのかについても、さほど気にする必要はないと思います。」

 フムフム、非常に分かり易い説明である。　これで、納得できた。　因みに、口頭弁論は（準備書面を含めて）公開だが、弁論準備は非公開である。

　　　　―――――――――――――――――

では、誰が陳述するのであろう。　私が弁護士に質問すると、次の様な答えが返って来た。

　　　「あのぉ・・　誰が陳述するんですか？」

　　　「○○さん、貴方ですよ。」

　　　「ええーっ、私ですか！？！」

　　　「もちろん・・ですよ。」

　　　「ですよねぇ、でも・・」

　　　「ご安心ください。　草案は私たちの方で作りますから。」

ふむ、これなら、通常の裁判（口頭弁論）と余り変わらない。